Mačja hiša: „VURS nam namerno škoduje“
Mestna občina Maribor je pretekli teden s svojo odločitvijo, da koncesijo za upravljanje z zavetiščem za živali podeli komunalnemu podjetju Snaga, razburkala slovensko javnost. Na odločitev se bo zavod Mačja hiša, ki je na razpisu sicer prijel več točk kot izbrano podjetje, pritožil.
Na razpis Mestne občine Maribor (MOM) za koncesijo za upravljanje z zavetiščem za živali so se prijavili trije ponudniki – Zavod Mačja hiša, komunalno podjetje Snaga in Nipa, hčerinska družba Nigrada v večinski občinski lasti. Kljub temu, da je Zavod Mačja hiša na razpisu zbral 92 točk, Snaga pa 62, so se občinarji odločili koncesijo podeliti slednji.
Na MOM svojo odločitev utemeljujejo s tem, da se je komisiji, ki je o koncesiji odločala, ponujena cena Zavoda Mačja hiša zdela neobičajno nizka, saj je za 26 odstotkov nižja od cene storitev, ki jih plačujejo sedanjemu koncesionarju: „Glede na to, da sedanji koncesionar zaradi finančnih težav ne more opravljati javne službe in je prav zato vrnil koncesijo, je komisija ocenila, da ni realno, da Zavod Mačja hiša uspešno vodi zavetišče.“
Nezadovoljni s trenutnim vodstvom zavetišča
Pretekli teden sta župan Maribora Franc Kangler in podžupan Milan Mikl izjavila, da je k odločitvi, da koncesijo podelijo Snagi, prispevalo dejstvo, da je Veterinarska uprava RS v letu 2011 izvajala več prekrškovnih postopkov zoper Društvo za varstvo in proti mučenju živali Maribor in vodjo zavetišča, ki jo je nameravala Mačja hiša obdržati na tem delovnem mestu.
Vodja območnega urada VURS, dr. Igor Vojtic, je pojasnil, da se večina prekrškovnih postopkov nanaša na prejšnje vodstvo zavetišča, medtem ko je trenutna vodja, Jasmina Vrbnjak odgovorna za opustitev nujnih ukrepov za zaščito ljudi pred kužnimi boleznimi, ker je evtanazirano mačko prepozno poslala na obdukcijo.
Vrbnjakovi na občini očitajo tudi, da kljub temu, da zaposleni v zavetišču več mesecev niso dobili plače, dolg do Plinarne pa še ni poravnan, zaradi česar zavetišče ni ogrevano; vodja zavetišča račune za že opravljene storitve izstavljala tudi s trimesečno zamudo.
Na naše vprašanje, kako župan komentira očitke o klientelizmu in negospodarnosti ter namigovanja, da se za Mačjo hišo niso odločili predvsem zato, ker so v svoji ponudbi predvidevali na delovnem mestu vodje zavetišča obdržati Jasmino Vrbnjak, ki je v preteklosti v medijih odkrito kritizirala delovanje občinske uprave, so iz MOM odgovorili le, da je VURS komisiji posredoval podatke o večih prijavah v zvezi s poslovanjem zavoda Mačja Hiša iz let 2010 in 2011.
„Zaradi vsega navedenega je komisija ocenila, da ni realno, da Zavod Mačja hiša uspešno vodi zavetišče oziroma ni sposoben ustrezno opravljati javne službe zavetišča za zapuščene živali,“ so še zapisali v svojem odgovoru.
VURS poslal napačne podatke
Svojemu odgovoru so priložili tudi dopis, ki ga je MOM poslala direktorica Urada za notranji nadzor na Veterinarski upravi, Andreja Bizjak. V njem je navedla tri prijave, ki jih je VURS obravnaval v letih 2010 in 2011 in se nanašajo na delovanje zavoda Mačja hiša.
V prvem primeru iz leta 2010 naj bi v inšpekcijskem postopku obravnavali Mačjo hišo, ki je na območju Celja kot pogodbenega izvajalka Zavetišča Horjul odlavljala prostoživeče mačke in jih po sterilizaciji in kastraciji brez karantene še isti dan spustila nazaj v okolje. „V zvezi z ugotovljenimi nepravilnostmi je bil sproženi prekrškovni postopek proti Zavetišču Horjul,“ je zapisala Bizjakova.
V drugem primeru je šlo za prijavo zaradi posedovanja večjega števila mačk na sedežu zavoda Mačja hiša, ki pa je v zasebnem stanovanju. Ker sodišče VURS-u ni izdali odredbe, s katero bi lahko inšpekcijski nadzor vršili v stanovanju, postopka ni bilo moč izvesti v celoti.
Tretji, najnovejši primer, se nanaša na prijavo, da "Zavod Mačja hiša opravlja neregistrirano dejavnost zavetišča, da odlavlja mačke (celo lastniške) in jih oddaja novim lastnikom za denarno nadomestilo“.
Direktorica Zavoda Mačja hiša, Helena Jovanović-Hacin je nad vsebino dopisa zgrožena: „V prvem primeru sem bila pogodbena sodelavka Zavetišča Horjul jaz, Mačja hiša pa takrat sploh še ni obstajala. V postopku sem bila zaslišana kot priča, delala pa sem po navodilih vodje zavetišča.“
O ostalih dveh postopkih uradno niso seznanjeni, vse obtožbe pa zavračajo kot neutemeljene. „Mislim, da je bila izjava VURS podana z namenom oškodovanja Zavoda Mačja hiša,“ je prepričana Hacinova.
Zadnja prijava, ki je trenutno še vedno v fazi zbiranja podatkov in ugotavljanja dejstev in okoliščin, je bila podana novembra letos, vendar nam iz VURS še niso sporočili točnega datuma prijave. „Če je bila podana po tem, ko smo uradno naznanili, da konkuriramo na razpisu, sem prepričana, da je bila podtaknjena namerno,“ še dodaja Jovanović-Hacinova.
Na odločitev MOM se bodo pritožili
Mačja hiša vztraja, da se je na razpisu pokazalo, da so veliko boljši ponudnik kot Snaga, zato je že napovedala pritožbo na odločitev mariborske občine, ki jo bodo podali v prihodnjem tednu. O njej bo kot drugostopenjski organ odločal župan, rok za reševanje pritožbe pa je 60 dni.
„Mestna občina Maribor se zaveda resnosti trenutne situacije v zavetišču, kjer so nekatere živali zaradi neplačanih računov s strani Društva za varstvo in proti mučenju živali v neogrevanih prostorih, zato si bo prizadevala, da bo novi koncesionar v najkrajšem možnem času pričel z delom v zavetišču za živali,“ pravijo v MOM.
Jovanović-Hacinova sicer dvomi, da bo pritožba rešena v prid Mačje hiše, zato se že pripravljajo na tožbo na upravnem sodišču: „Predvidevamo, da bo ta postopek trajal od pol leta do eno leto, v tem času pa bo zavetišče žal vodila Snaga.“
Odgovore VURS pričakujemo v prihodnjih dneh.
Sorodne novice
- Žverce napovedujejo 13. 01. 2012
- Pregled leta: Najbolj brane novice v 2011 26. 12. 2011
- Žverce napovedujejo 09. 12. 2011